【集古錄目序〈此序已載本集卷四十二，今存目刪文。〉】
【集古錄目序題記】

昔在洛陽，與余游者皆一時豪雋之士也，而陳郡謝希深善評文章，河南尹師魯辨論精博。余每有所作，二人者必申紙疾讀，便得余深意，以示他人，亦或時有所稱，皆非余所自得者也。宛陵梅圣俞，善人君子也，與余共處窮約，每見余小有可喜事，歡然若在諸己。自三君之亡，余亦老且病矣。此敘之作，既無謝、尹之知音，而《集錄》成書，恨圣俞之不見也。悲夫！嘉八年歲在癸卯，七月二十四日書。

【古敦銘〈毛伯敦龔伯彝伯庶父敦〉】

右《毛伯古敦銘》。嘉中，原父以翰林學士侍讀出為永興軍路安撫使，其治在長安。原父博學好古，多藏古奇器物，能讀古文銘識，考知其人事跡。而長安，秦漢故都，時時發掘所得，原父悉購而藏之。以予方集錄古文，故每有所得，必摹其銘文以見遺。此敦，原父得其蓋于扶風而有此銘。原父為予考按其事云：《史記》武王克商，尚父牽牲，毛叔鄭奉明水。則此銘謂鄭者，毛叔鄭也。銘稱伯者爵也，史稱叔者字也。敦乃武王時器也。蓋余《集錄》最后得此銘，當作《錄目序》時，但有《伯ぁ銘》“吉日癸巳”字最遠，故敘言自周穆王以來敘已刻石，始得斯銘，乃武王時器也。其后二銘，一得，曰龔伯尊彝，其一亦得扶風，曰“伯庶父作舟姜尊敦”，皆不知為何人也。三器銘文皆完可識，具列如左。

【毛伯敦銘】

△釋文

惟二年正月初吉，王在周昭宮。丁亥，王格于宣射，毛伯入門，位中庭，右祝鄭。王呼內史冊命鄭，王曰：“鄭，昔先王既命女作邑，□五邑祝。今余隹亂商，乃命錫女赤芾同冕齊黃鑾用事。”鄭拜稽首，敢對揚天子休命，鄭用作朕皇考龔伯尊敦。鄭其鬻壽，萬年無疆。子子孫孫，永寶用享。

△銘文

薛尚功釋云：惟二年正月初吉，王在周邵宮。丁亥，王格于宣榭，毛伯內門立中廷佑祝鄭。王呼內史冊命弁阝，王曰：“弁阝，昔先王既命汝作邑，繼五邑祝。今余惟疃京，乃命錫汝赤芾彤冕齊黃鑾用事。”弁阝拜稽首，敢對揚天子休命，弁阝用作朕皇考龔伯尊敦。弁阝其眉壽，萬年無疆。子子孫孫，永寶用享。

【龔伯彝銘】

△釋文

A8作皇祖懿公文公武伯皇考龔伯尊彝。A8其熙熙萬年無疆，終始。其子子孫孫，永寶用享于宗室。

薛尚功釋云：A8作皇祖益公文公武伯皇考龔伯{將鼎}彝。A8其熙熙萬年無疆，令終令命。其子子孫孫，永寶用享于宗室。

【伯庶父敦銘】

△釋文

惟二月戊寅，伯庶父作王姑舟姜尊敦。其永寶用。

薛尚功釋舟為周，余同上。

【韓城鼎銘】

右原甫既得鼎韓城，遺余以其銘。而太常博士楊南仲能讀古文篆籀，為余以今文寫之，而闕其疑者。原甫在長安所得古奇器物數十種，亦自為《先秦古器記》。原甫博學，無所不通，為余釋其銘以今文，而與南仲時有不同。故并著二家所解，以俟博識君子。具之如左。

惟王九月乙亥，晉姜曰：余惟司朕先姑君晉邦。余不□安寧明德宣□我猷用□所辭辟□□□□剿虔不□□□□A9寵我萬民嘉遺我錫鹵賚千兩。 A10文侯□□□□□□征綏□□堅久吉金用作寶尊鼎用康夏妥懷遠邦君子晉姜用蘄□□麋壽作惠□亟萬年無疆。用享用德保其孫子三壽是利。

右原父所寫如此。

隹〈惟〉王九月乙亥，晉姜曰：余隹〈惟〉司〈嗣、{司子}同〉。朕先姑君晉邦。余不{臼又}，今作敢者。籀文省。妄寧〈經〉B1〈雍〉明德宣<匚臣>〈疑<匚夫>省，隸作┰。〉我■用{忄間由}■<臺辛>辟巫〈疑即母字〉。■久{火幾}■虔不■〈疑遂字，讀為墜〉讠魯〈諸■〈覃■享■師〉■我萬民■■我■〈疑易字〉。■〈■，或■字省〉。賚千兩勿■文侯κ令■〈疑卑字〉。■〈疑字，讀為貫〉。彳甬〈通■征〉■〈疑<每系>字。湯■■受久吉金用■〈作寶■〈■〉鼎用康■〈疑西夏字〉。妥〈讀為綏〉。■遠<弋刃>君子晉姜用■〈疑<方斤>字，讀為祈。■■■〈疑■字，讀為眉。〉■■■■〈為〉亟〈極萬■無疆用■〈享用德■〈疑允字。保■其孫子三{禾干}是■。

右嘉己亥歲，馮掖有得鼎韓城者，摹其款識于石。樂安公以南仲職典書學，命釋其字。謹按其銘蓋多古文奇字，古文自漢世知者已稀，字之傳者，賈逵、許慎輩多無其說。蓋古之事物有不與后世同者，故不能盡通其作字之本意也。其不傳者，今或得于古器，無所依據，難以臆斷。大抵古字多省偏旁而趣簡易，故隹、司、、■、■等字，皆假借也。鄭司農說《周禮》云“古者書儀但為義”，又云“古者立、位同字”。古文《春秋經》，“公即位”為“公即立”者是也。■者，進取也，從■。故{臼又}，疑為■。■〈母〉，從女而象乳子形，故巫疑為母。而■讀為<每系>。用邕聲，邕從巛，古文作■。今此■，從水從呂，故疑為雍。魯字，古作■，〈即旅字〉。古文旅作■，而■〈者〉字用■為聲。蓋古文魯、旅、者三字通用，故讠魯疑為諸。易者，篆文象蜥易形。故■，疑為易，而讀為錫、為賜，皆以聲假借也。■從鹵，〈古西字〉。中象鹽形■〈胃〉，上象胃中谷形，故■、胃二字通。卑者從■，在甲下，〈■今但用左。古者尚右，故■在甲下，為卑。故■疑為卑。〈亦恐借為卑讀。，〈音冠〉。象穿寶貨形，貫字從之，■或即字。今《毛詩》有串夷字，俗用為串穿之串，而《說文》不載，豈非■字之省也。故疑■讀為貫。通從■，凡從■、彳之字多通用，故彳甬疑為通。古語二字相屬者，多為一字書之，若秦鐘銘有■、〈小子〉。■■疑為西夏字。〈秦鐘銘亦有此字。妥字，《說文》無之，蓋古綏字省■爾。其后相承讀如■，故■疑讀為綏。<方人>，〈音偃〉。石鼓文皆作■。古之旌■悉載于車，故疑■即■，而從車，借讀為祈。近嘗有得敦藍田者二銘，皆有用■萬■之文，故知然也。■今幡為許刃，而■芑之■，〈音門〉。用之為聲。《詩》“鳧在■”，又省為■。《易·系辭》■又讀如尾，■〈門〉、尾、眉聲相近。又古者字音，多與今異，〈徐鉉所謂“如皂亦音杳，■亦音門，乃亦音仍，他皆仿此”〉。且病■癃■、眉古亦同音歟？秦鐘銘亦有■、■字，故■疑為眉。為者，母猴也，從爪，而象其形，故■為為。允字，字書所無，而于文勢宜為允，蓋用川省聲也。他字不可識者，猶十一二，與其偏旁之異者若■、■、■、■、■之類，皆今所不傳。以小篆參求之，不能仿佛。以今揆之，其間或當時書者、鑄器者不必無謬誤矣。姑盡淺學，以塞公命云爾。

嘉壬寅冬十月，太常博士、知國子監書學、豫章楊南仲識。

嘗觀石鼓文，愛其古質物象形勢，有遺思焉。及得原甫鼎器銘，又知古之篆字，或多或省，或移之左右上下，惟其意之所欲，然亦有工拙。秦、漢以來，裁歸一體，故古文所見者止此，惜哉！治平甲辰正月，莆陽蔡襄。

【商雒鼎銘】

右《商雒鼎銘》者，原甫在長安時得之上雒。其銘云：“惟十有四月既死霸，王在下都，雍公■作尊鼎，用追享丁于皇且考，用氣麋壽，萬年無疆，子子孫孫永寶用。”雍公不知為何人。原甫謂古丁、寧通用，蓋古字簡略，以意求之則得爾。而蔡君謨謂十有四月者何？原甫亦不能言也。治平元年中伏日書。

【周穆王刻石】

右《周穆王刻石》，曰“吉日癸巳”，在今贊皇壇山上，壇山在縣南十三里。《穆天子傳》云：穆天子登贊皇以望臨城，置壇此山，遂以為名。癸巳志其日也。圖經所載如此。而又別有四望山者，云是穆王所登者。據《穆天子傳》，但云登山，不言刻石，然字畫亦奇怪。土人謂壇山為馬蹬山，以其字形類也。慶歷中，宋尚書祁在鎮陽，遣人于壇山模此字。而趙州守將武臣也，遽命工鑿山取其字，龕于州廨之壁，聞者為之嗟惜也。治平甲辰秋分日書。

【古器銘〈鐘銘二缶器銘一銘二寶敦銘一〉】

右古器銘六，余嘗見其二：曰也，寶鐘也。太宗皇帝時，長安民有耕地得此，初無識者，其狀下為鼎，三足，上為方甑，中設銅，可以開闔，制作甚精，有銘在其側。學士句中正工于篆籀，能識其文，曰也，遂藏于秘閣。余為校勘時，常閱于秘閣下。景中，修大樂，冶工給銅更鑄編鐘，得古鐘，有銘于腹，因存而不毀，即寶鐘也。余知太常禮院時，嘗于太常寺按樂，命工叩之，與王樸“夷則清聲”合。初，王樸作編鐘，皆不圓。至李照等奉詔修樂，皆以樸鐘為非，及得寶，其狀正與樸鐘同，乃知樸為有法也。嘉八年六月十八日書。

【古器銘〈綏和林鐘寶寶敦二〉】

右古器銘四，尚書屯田員外郎楊南仲為余讀之。其一曰綏和林鐘，其文摩滅不完，而字有南仲不能識者。其二曰寶，其文完可讀，曰“伯玉般子作寶。其萬斯年，子子孫孫其永寶用”。其三、其四皆曰寶敦，其銘文亦同，曰“惟王四年八月丁亥，散季肇作朕王母弟姜寶敦。散季其萬年，子子孫孫永寶”。蓋一敦而二銘。余家《集錄》所藏古器銘多如此也。治平元年七月十三日，以服藥假家居書。

自余集錄古文，所得三代器銘，必問于楊南仲、章友直。暨《集錄》成書，而南仲、友直相繼以死，古文奇字世罕識者，而三代器銘亦不復得矣。治平三年七月二十日，孟饗，攝事太廟齋宮書。

【終南古敦銘】

右《終南古敦銘》，大理評事蘇軾為鳳翔府判官，得古器于終下。其形制與今《三禮圖》所畫及人家所藏古敦皆不同。初莫知為敦也，蓋其銘有“寶尊敦”之文，遂以為敦爾。

【叔高父煮簋銘】

右一器，其銘云：“叔高父作煮簋，其萬年子子孫孫永寶用。”其容四升，外方內圜而小之，望之略似龜，有首有尾有足有腹有甲也。今禮家作簋，內正圜，外方正，刻蓋正為龜形，猶有近也，不全與古同耳。

此銘，劉原父在永興得古銅簋，模其銘以見寄。其后，原父所書也。

禮家作簋，傳其說，不知其形制，故名存實亡。此器可以正其繆也。甲辰正月十二日襄。

右《煮簋銘》曰：“叔高父作煮簋，其萬年子子孫孫永寶用。”原父在長安得此簋于扶風。原甫曰：“簋容四升，其形外方內圓而小之，似龜，有首有尾有足有甲有腹。”今禮家作簋，亦外方內圓，而其形如桶，但于其蓋刻為龜形，與原甫所得真古簋不同。君謨以謂禮家傳其說，不見其形制，故名存實亡，原甫所見可以正其繆也。故并錄之，以見君子之于學，貴乎多見而博聞也。治平元年六月二十日書。

【敦<匚臣>銘〈周姜寶敦張伯煮<匚臣>〉】

右《伯ぁ敦銘》，曰：“伯ぁ父作周姜寶敦。用夙夕享，用蘄萬壽。”《尚書·ぁ命》序曰“穆王命伯ぁ為周太仆正”，則此敦周穆王時器也。按《史記·年表》自厲王以上有世次而無年數，共和以后，接乎春秋，年數乃詳。蓋自穆王傳共、孝、懿、夷、厲五王，而至于共和。自共和至今，蓋千有九百余年。斯敦之作，在共和前五世而遠也。古之人之欲存乎久遠者，必托于金石而后傳，其堙沉埋沒、顯晦出入不可知。其可知者，久而不朽也。然岐陽石鼓今皆在，而文字剝缺者十三四，惟古器銘在者皆完，則石之堅又不足恃。是以古之君子器必用銅，取其不為燥濕寒暑所變為可貴者，以此也。古之賢臣名見《詩》、《書》者，常為后世想望，矧得其器，讀其文，器古而文奇，自可寶而藏之邪！其后《張伯<匚臣>銘》曰：“張伯作煮<匚臣>，其子子孫孫永寶用。張伯不知何人也。二銘皆得之原父也。治平元年正月二日書。

【敦<匚夫>銘〈伯ぁ敦張仲<匚夫>〉】

嘉六年，原父以翰林侍讀學士出為永興軍路安撫使，其治在長安。原父博學好古，多藏古奇器物，而咸、鎬周秦故都，其荒基破冢，耕夫牧兒往往有得，必購而藏之。以余方集錄古文，乃摹其銘刻以為遺。故余家《集古錄》自周武王以來皆有者，多得于原父也。歸自長安，所載盈車，而以其二器遺余，其一曰伯ぁ之敦，其一曰張仲之<匚夫>。其制與今不同，而極精巧。敦、<匚夫>皆有銘，而云<匚夫>獲其二，皆有蓋，而上下皆銘，銘文皆同。甚矣，古之人慮遠也！知夫物必有弊，而百世之后埋沒零落，幸其一在，尚冀或傳爾。不然，何丁寧重復若此之煩也？其于一用器，為慮猶如此，則其操修施設所以垂后世者，必不茍。二子名見《詩》、《書》，伯ぁ，周穆王時人；張仲，宣王時人。太史公表次三代以來，自共和以后年世乃詳。蓋自共和元年逮今，千有九百余年，而穆王又共和前五世，可謂遠矣。而斯器也，始獲于吾二人，其中間晦顯出入不可知，以其無文字以志之也。蓋其出或非其時而遇或非其人者，物有幸不幸也。今出而遭吾二人者，可謂幸矣，不可以不傳。故為之書，且以為贈我之報。歐陽修記。

【張仲器銘】

右《張仲器銘》四，其文皆同，而轉注偏旁左右或異，蓋古人用字如此爾。嘉中，原父在長安獲二古器于藍田，形制皆同，有蓋而上下有銘。甚矣，古人之為慮遠也！知夫物必有敝，而百世之后埋沒零落，幸其一在，尚冀或傳爾。不然，何丁寧重復若此之煩也！《詩·六月》之卒章曰“侯誰在矣，張仲孝友”，蓋周宣王時人也。距今實千九百余年，而二器始復出。原父藏其器，予錄其文。蓋仲與吾二人者相期于二千年之間，可謂遠矣。方仲之作斯器也，豈必期吾二人者哉，蓋久而必有相得者，物之常理爾。是以君子之于道，不汲汲而志常在于遠大也。原甫在長安，得古器數十，作《先秦古器記》。而張仲之器其銘文五十有一，其可識者四十一，具之如左，其余以俟博學君子。

【石鼓文】

右《石鼓文》。岐陽石鼓初不見稱于前世，至唐人始盛稱之，而韋應物以為周文王之鼓、宣王刻詩，韓退之直以為宣王之鼓。在今鳳翔孔子廟中，鼓有十，先時散棄于野，鄭余慶置于廟而亡其一。皇四年，向傳師求于民間，得之乃足。其文可見者四百六十五，不可識者過半。余所集錄，文之古者，莫先于此。然其可疑者三四：今世所有漢桓、靈時碑往往尚在，其距今未及千歲，大書深刻，而摩滅者十猶八九。此鼓按太史公《年表》，自宣王共和元年至今嘉八年；實千有九百一十四年，鼓文細而刻淺，理豈得存？此其可疑者一也。其字古而有法，其言與《雅》、《頌》同文，而《詩》、《書》所傳之外，三代文章真跡在者，惟此而已。然自漢已來，博古好奇之士皆略而不道。此其可疑者二也。隋氏藏書最多，其志所錄，秦始皇刻石、婆羅門外國書皆有，而猶無石鼓。遺近錄遠，不宜如此。此其可疑者三也。前世傳記所載古遠奇怪之事，類多虛誕而難信，況傳記不載，不知韋、韓二君何據而知為文、宣之鼓也。隋、唐古今書籍粗備，豈當時猶有所見，而今不見之邪？然退之好古不妄者，余姑取以為信爾。至于字書，亦非史籀不能作也。廬陵歐陽某記，嘉八年六月十日書。

【秦度量銘】

右《秦度量名》二。按《顏氏家訓》，隋開皇二年，之推與李德林見長安官庫中所藏秦鐵稱權，旁有鐫銘二，其文正與此二銘同。之推因言司馬遷《秦始皇帝本紀》書丞相“隗林”，當依此銘作“隗狀”，遂錄二銘，載之《家訓》。余之得此二銘也，乃在秘閣校理文同家。同，蜀人，自言嘗游長安，買得二物，其上刻二銘，出以示余。其一乃銅鍰，不知為何器，其上有銘，循環刻之，乃前一銘也。其一乃銅方版，可三四寸許，所刻乃后一銘也。考其文與《家訓》所載正同，然之推所見是鐵稱權，而同所得乃二銅器。余意秦時茲二銘刻于器物者非一也。及后又于集賢校理陸經家得一銅板，所刻與前一銘亦同，益知其然也。故并錄之云。嘉八年七月十日書。

【秦昭和鐘銘】

右《秦昭和鐘銘》，曰：“秦公曰：丕顯朕皇祖，受天命奄有下國，十有二公。”按《史記·秦本紀》自非子邑秦而秦仲始為大夫，卒，莊公立，卒，襄公、文公、寧公、出公、武公、德公、宣公、成公、穆公、康公、共公、桓公、景公相次立。太史公于《本紀》云襄公始列為諸侯，于《諸侯年表》則以秦仲為始。今據《年表》始秦仲，則至康公為十二公，此鐘為共公時作也。據《本紀》自襄公始，則至桓公為十二公，而銘鐘者當為景公也。故并列之，以俟博識君子。治平元年二月社前一日書。

【秦祀巫咸神文】

右《秦祀巫咸神文》，今流俗謂之《詛楚文》。其言首述秦穆公與楚成王事，遂及楚王熊相之罪。按司馬遷《史記·世家》，自成王以后，王名有熊良夫、熊商、熊槐、熊元，而無熊相。據文言，穆公與成王盟好，而后云倍十八世之詛盟。今以《世家》考之，自成王十八世為頃襄王，而頃襄王名橫，不名熊相。又以《秦本紀》與《世家》參較，自楚平王娶婦于秦昭王，時吳伐楚而秦救之。其后歷楚惠、簡、聲、悼、肅五王，皆寂不與秦相接，而宣王熊良夫時，秦始侵楚。至楚懷王熊槐、頃襄王熊橫，當秦惠文王及昭襄王時，秦、楚屢相攻伐。則此文所載，非懷王則頃襄王也，而名皆不同。又以十八世數之，則當是頃襄。然則相之名理不宜繆，但《史記》或失之耳，疑“相”傳寫為“橫”也。

【之罘山秦篆遺文】

右秦篆遺文，才二十一字，曰：“于久遠也，如后嗣焉，成功盛德。臣去疾、御史大夫臣德。”其文與嶧山碑、泰山刻石二世詔語同，而字畫皆異。惟泰山為真李斯篆爾，此遺者。或云麻溫故學士于登州海上得片木，有此文，豈杜甫所謂“棗木傳刻肥失真”者邪？治平元年六月二十日書。

【秦嶧山刻石】

右《秦嶧山碑》者，始皇帝東巡，群臣頌德之辭，至二世時丞相李斯始以刻石。今嶧山實無此碑，而人家多有傳者，各有所自來。昔徐鉉在江南，以小篆馳名，鄭文寶其門人也，嘗受學于鉉，亦見稱于一時。此本文寶云是鉉所摹，文寶又言嘗親至嶧山訪秦碑，莫獲，遂以鉉所摹刻石于長安，世多傳之。余家《集錄》別藏泰山李斯所書數十字尚存，以較摹本，則見真偽之相遠也。治平元年六月立秋日。

【秦泰山刻石】

右秦二世詔，李斯篆。天下之事固有出于不幸者矣，茍有可以用于世者，不必皆賢圣之作也。蚩尤作五兵，紂作漆器，不以二人之惡而廢萬世之利也。篆字之法，出于秦李斯。斯之相秦，焚棄典籍，遂欲滅先王之法，而獨以己之所作刻石而示萬世，何哉？按《史記》，秦始皇帝行幸天下，凡六刻石，及二世立，又刻詔書于其旁，今皆亡矣。獨泰山頂上二世詔僅在，所存數十字爾。今俗傳《嶧山碑》者，《史記》不載，又其字體差大，不類泰山存者，其本出于徐鉉。又有別本，云出于夏竦家者，以今市人所鬻，校之無異。自唐封演已言《嶧山碑》非真，而杜甫直謂“棗木傳刻”爾，皆不足貴也。余友江鄰幾謫官于奉符，嘗自至泰山頂上，視秦所刻石處，云“石頑不可鐫鑿，不知當時何以刻也？然而四面皆無草木，而野火不及，故能若此之久。然風雨所剝，其存者才此數十字而已”。本鄰幾遺余也，比今俗傳《嶧山碑》本特為真者爾。

【鄒嶧山刻石】

右鄒嶧山秦二世刻石，以泰山所刻較之，字之存者頗多，而摩滅尤甚。其趙嬰、楊つ姓名，以《史記》考之，乃微可辨。其文曰“大夫趙嬰、五大夫楊つ。皇帝曰：金石刻盡始皇帝所為也，今襲號而金石刻”，凡二十九字，多于泰山存者。而泰山之石又滅“盛德”二字，其余則同。而嶧山字差小，又不類泰山存者，刻畫完好。而附錄于此者，古物難得，兼資博覽耳。蓋《集錄》成書后八年，得此于青州而附之。熙寧元年秋九月六日書。

【前漢谷口銅甬銘〈始元四年〉】

右漢谷口銅甬，原父在長安時得之。其前銘云“谷口銅甬容十”，其下滅兩字，“始元四年左馮翊造”。其后銘云“谷口銅甬容十斗，重四十斤，甘露元年十月，計掾章平、左馮翊府”，下滅一字。原父以今權量校之，容三斗，重十五斤。始亢、甘露，皆宣帝年號。余所集錄千卷，前漢時文字，惟此與林華行燈、蓮勺博山爐盤銘爾。治平元年六月九日書。

【前漢二器銘〈林華宮行燈一、蓮勺宮博山爐一，五鳳二年〉】

【劉原父帖】

近又獲一銅器，刻其側云“林華觀行燈，重一斤十四兩。五鳳二年造第一”。今附墨本上呈。

右《林華宮行燈銘》一，《蓮勺宮銅博山爐下銘》一，皆漢五鳳中造。林華宮，《漢書》不載。《宣帝本紀》云“困于蓮勺鹵中”，注云縣也，亦不云有宮。蓋秦、漢離宮別館不可勝數，非因事見之，則史家不能備載也。余所集錄古文，自周穆王以來莫不有之，而獨無前漢時字，求之久而不獲，每以為恨。嘉中，友人劉原甫出為永興守。長安，秦、漢故都，多古物奇器，埋沒于荒基敗冢，往往為耕夫牧豎得之，遂復傳于人間。而原甫又雅喜藏古器，由此所獲頗多，而以余方集古文，故每以其銘刻為遺。既獲此二銘，其后又得《谷口銅甬銘》，乃甘露中造。由是始有前漢時字，以足余之所闕，而大償其素愿焉。余所集錄既博，而為日滋久，求之亦勞，得于人者頗多，而最后成余志者原甫也，故特志之。嘉八年歲在癸卯七月二十日書。

【前漢雁足燈銘〈黃龍元年〉】

上林榮宮銅雁足燈下有并重八斤黃龍元年民工李常造第四

第二

百世

【裴如晦帖】

煜頃嘗謂周、秦、東漢往往有銘傳于世間，獨西漢無有。王原叔言華州片瓦有元光字，急使人購得之，乃好事者所為，非漢字也。侍坐語及，公亦謂家集所闕西漢字耳。煜守丹陽日，蘇氏者出古物，有銅雁足燈，制作精巧，因辨其刻，則黃龍元年所造。其言“榮宮”，二史間未始概見，遂摹之，欲寄左右，以為《集古錄》之一事。會悲苦，不果。昨偶開篋見之，謹以上獻。亦聞原甫于秦中得西漢數器，不知文字與此類否？煜再拜。〈治平元年十二月十四日。〉

后三年，余出守亳社，而裴如晦以疾卒于京師。明年，原甫卒于南都。二人皆年壯氣盛，相次以歿，而余獨巋然而存也。熙寧壬子四月。

【后漢袁良碑〈永建六年〉】

右漢《袁良碑》，云“君諱良，字卿”，“卿”上一字摩滅。“陳國扶樂人也，厥先舜苗，世為封君。周興，虞閼父”，自此而滅。又云“當為陳侯，至玄孫濤涂以字立姓曰袁”，自此又滅。又云“當秦之亂，隱居河洛，高祖破項，實從其冊。天下既定，還宅扶樂”，蓋不知為何人也。又云“孝武征和三年，曾孫斬賊先勇，拜黃門郎”，“曾孫”滅其名，“賊”下亦滅一字。又曰“封關內侯，食遺鄉六百戶。薨，子經嗣。經薨，子山嗣。傳國三世，至王莽而絕。君即山之曾孫也。舉孝廉、郎中、謁者、將作大匠、丞相令、廣陵太守，討江賊張路等，威震徐方。謝病歸家，孝順初”，“初”下數字滅。又云“府舉君，拜議郎、符節令”，其后又云“永建六年二月卒”。其碑首題云《漢故國三老袁君碑》，而碑文有“使者持節安車”，又有“幾杖之尊，袒割之養，君實饗之”之語。以此知良嘗為三老矣。其余摩滅，雖時時可讀而不能次第也。又云“帝御九龍殿，引對飲宴”，九龍殿名惟見于此。治平元年五月二十九日夏至假書。

【后漢張平子墓銘〈永和四年〉】

右漢《張平子墓銘》，世傳崔子玉撰并書。按范曄《漢書·張衡傳贊》云崔子玉謂衡“數術窮天地，制作侔造化”，此銘有之，則真子玉作也。其刻石為二本，一在南陽，一在向城。天圣中，有右班殿直趙球者，知南陽縣事，因治縣署，毀馬臺得一石，有文，驗之乃斯銘也，遂龕于廳事之壁。其文至“凡百君子”而止，其后亡矣。其在向城者，今尚書屯田員外郎謝景初得其半于向城之野，自“凡百君子”已上則亡矣。今以二本相補續，其文遂復完，而闕其最后四字。然則昔人為二本者，不為無意矣。據徐方回所記二十一字乃趙球所得南陽石之亡者，今不復見，則又亡矣，惜哉！嘉八年歲在癸卯十月十八日書。

【后漢北海相景君銘〈漢安二年〉】

右漢《北海相景君銘》，其碑首題云《漢故益州太守北海相景君銘》，其余文字雖往往可讀，而漫滅多不成文，故君之名氏、邑里、官閥皆不可考。其可見者云“惟漢安二年，北海相任城府君卒”，“城”下一字不可識，當為“景”也。漢功臣景丹封櫟陽侯，傳子尚，尚傳子苞，苞傳子臨，以無嗣絕。安帝永初中，鄧太后紹封苞弟遽為監亭侯，以續丹后，自是而后，史不復書，而他景氏亦無顯者。漢安，順帝年號也。君卒于順帝時，蓋與遽同時人也。碑銘有云“不永麋壽”，余家集錄三代古器銘有云“眉壽”者皆為“麋”，蓋古字簡少通用，至漢猶然也。治平元年四月二十九日書。

【后漢費鳳碑〈漢安二年〉】

右漢《費鳳碑》，云“字伯蕭，梁相之元子也。漢安二年舉孝廉，拜郎中，除陳國新平長”，又云“試守故障長”。其文班班可見，而卒葬、年壽皆不載。其后悉為五言韻語，其略曰：“不悟奄忽終，藏形而匿景。耕夫釋耒耜，桑女投鉤。道阻而且長，起坐淚如雨。”其文既非工，故不悉錄。熙寧二年十一月十六日，山齋書。

【后漢孔宙碑陰題名】

右漢孔宙碑陰題名。漢世公卿多自教授，聚徒常數百人，其親授業者為弟子，轉相傳授者為門生。今宙碑殘缺，其姓名邑里僅可見者才六十二人：其稱弟子者十人，門生者四十三人，故吏者八人，故民者一人。宙，孔子十九世孫，為泰山都尉，自有錄。治平元年閏五月二十一日書。

【后漢劉曜碑】

右漢《劉曜碑》，在今鄆州界中，文字摩滅，僅有存者云“諱曜，字季尼，年七十三”，其余爵里、官閥、卒葬歲月皆不可見。字為漢隸，亦不甚工。惟其銘云“天臨大漢，錫以明哲”，碑首題云《漢故光祿勛東平無鹽劉府君之碑》，以此知為漢碑也。治平元年四月一日書。

【后漢衡方碑〈建寧元年〉】

右漢《衡方碑》，云“府君諱方，字興祖。其先伊尹在殷，號稱阿衡，因而氏焉”。又曰“州舉孝廉，除郎中、即丘侯相、膠東令。州舉尤異，遷會稽東部都尉，又拜議郎、北平太守，遷潁川太守”。又曰“拜步兵校尉。年六十有三，建寧元年二月五日癸丑卒。于是海內門生、故吏，采嘉石，樹靈碑，鐫茂伐，秘將來”。此其始終之大略，其余歷歷可見，而時亦摩滅。以其文多，不備錄也。治平元年六月三日書。

【后漢謁者景君碑】

右漢《景君碑》，尤摩滅，惟“謁者任城景君”數字尚完，其余班班可見者皆不能成文。故其年世、壽考、功行、卒葬莫可考也。蓋漢隸今尤難得，其摩滅之余可惜爾。

【后漢景君石郭銘】

右《景君石郭銘》者，余既得前《景君碑》，又得此銘，皆在任城，不知一景君乎？將任城景氏之族多邪？文字摩滅不可考，故附于此。熙寧三年正月朔旦，山齋記。
?

關鍵詞：歐陽修集