張中丞傳后序
元和二年四月十三日，愈與吳郡張籍閱家中舊書，得李翰所為《張巡傳》。翰以文章自名，為此傳頗詳密。然尚恨有闕者，不為許遠立傳。
遠雖材若不及巡者，開門納巡，位本在巡上，授之柄而處其下，無所疑忌，竟與巡俱守死，成功名。城陷而虜。與巡死先后異耳。兩家子弟材智下，不能通知二父志，以為巡死而遠就虜，疑畏死而辭服于賊。遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎？當其圍守時，外無蚍蜉蟻子之援，所欲忠者，國與主耳。而賊語以國亡主滅。遠見救援不至，而賊來益眾，必以其言為信。外無待而猶死守，人相食且盡，雖愚人亦能數日而知死處矣。遠之不畏死亦明矣。烏有城壞其徒俱死，獨蒙愧恥求活？雖至愚者不忍為。嗚呼！而謂遠之賢而為之邪？
說者又謂遠與巡分城而守，城之陷，自遠所分始，以此詬遠，此又與兒童之見無異。人之將死，其藏腑必有先受其病者。引繩而絕之，其絕必有處。觀者見其然，從而尤之，其亦不達于理矣。小人之好議論，不樂成人之美如是哉！如巡、遠之所成就，如此卓卓，猶不得免，其他則又何說？
當二公之初守也，寧能知人之卒不救，棄城而逆遁？茍此不能守，雖避之他處何益？及其無救而且窮也，將其創殘餓羸之余，雖欲去必不達。二公之賢，其講之精矣。守一城，捍天下，以千百就盡之卒，戰百萬日滋之師，蔽遮江淮，沮遏其勢。天下之不亡，其誰之功也？當是時，棄城而圖存者，不可一二數，擅強兵坐而觀者相環也。不追議此，而責二公以死守，亦見其自比于逆亂，設淫辭而助之攻也。
愈嘗從事于汴、徐二府，屢道于兩州間，親祭于其所謂雙廟者。其老人往往說巡、遠時事云。（有刪減）
8. 下列句子中加點詞的解釋不正確的是
A. 然尚恨有闕者
B. 引繩而絕之
C. 寧能知人之卒不救
D. 擅強兵坐而觀者相環也
9. 下列各組句子中，加點詞的意義和用法完全相同的一組是
A. 人相食且盡
B. 城之陷，自遠所分始
C. 當二公之初守也
D. 其誰之功也
10．把第Ⅰ卷文言文中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。(8分)
把第I卷文言文閱讀材料中畫橫線的句子翻譯成現代漢語。（8分）
（1）
（2）及其無救而且窮也，將其創殘餓羸之余，雖欲去必不達（4分）
11.韓愈從哪些方面為許遠作了辯白？請簡要回答。（5分）
參考答案
8、A（恨：遺憾）
9、B（A.前一個“且”是副詞，可翻譯為“將要”，后一個“且”是連詞，可翻譯為“尚且”； B.兩個“所”都與動詞構成所字結構，作名詞使用； C.前一個“之”是助詞，主謂之間取消獨立性，后一個“之”是助詞，是定語后置的標志； D.前一個“其”是語氣副詞，表反問，后一個“其”是代詞，可翻譯為“它”）
10、（1）張、許兩家的子弟才智低下，不能全部了解其父輩的志向，認為張巡戰死而許遠被俘，懷疑許遠是怕死而投降了叛軍。（“通知”1分，“辭服”1分，大意2分）
（2）等到沒有救兵而且走投無路的時候，率領著那些受傷殘廢、饑餓瘦弱的殘兵，即使想逃走，也一定無法到達要去的地方。（“窮”1分，“將”1分，大意2分）
11、（1）許遠沒有畏死投降；（2）城市陷落從許遠管處開始很正常，不能以此責怪許遠；（3）許遠他們死守，有正當理由；（4）許遠謙遜，接納張巡并自處其下；（5）守一城而捍衛天下。
參考譯文
元和二年四月十三日晚上，我和吳郡張籍翻閱家中的舊書，發現了李翰所寫的《張巡傳》。李翰因文章而自負，寫這篇傳記十分詳密。但遺憾的是還有缺陷：沒有為許遠立傳。
許遠雖然才能似乎比不上張巡，打開城門迎接張巡，地位本在張巡之上。他把指揮權交給張巡，甘居于其下，毫無猜疑妒忌，最終和張巡一起守城而死，成就了功名，城破后被俘，不過和張巡死的時間有先后的不同罷了。張、許兩家的子弟才智低下，不能了解其父輩的志向，認為張巡戰死而許遠被俘，懷疑許遠是怕死而投降了叛軍。如果許遠真的怕死，何苦守住這尺寸大小的地盤，以他所愛之人的肉充饑，來和叛軍對壘而不投降呢？當他在包圍中守城時，外面沒有一點哪怕極為微弱的援助，所要效忠的，就是國家和皇上，而叛軍會拿國家和皇上已被消滅的情況告訴他。許遠見救兵不來，而叛軍越來越多，一定會相信他們的話；外面毫無希望卻仍然死守，軍民相食，人越來越少，即使是傻瓜也會計算日期而知道自己的死所了。許遠不怕死也可以清楚了！哪有城破而自己的部下都已戰死，他卻偏偏蒙受恥辱茍且偷生？即使再笨的人也不愿這樣做，唉！難道說像許遠如此賢明的人會這樣做嗎？
議論的人又認為許遠和張巡分守城門，城陷落是從許遠分守的西南方開始的。拿這個理由來誹謗許遠，這又和小孩的見識沒有兩樣。人將要死的時候，他的內臟必定有一個先受到侵害的地方；扯緊繩子，把它拉斷，繩斷必定有一個先裂的地方。有人看到這種情況，就來責怪這個先受侵害和先裂的地步，他也太不通達事理了！小人喜歡議論，不愿成人之美，竟到了這樣的地步！像張巡、許遠所造成的功業，如此杰出，尚且躲不掉小人的誹謗，其他人還有什么可說呢！
當張、許二位剛守城的時候，哪能知道別人終不相救，從而預先棄城逃走呢？如果睢陽城守不住，即使逃到其他地方又有什么用處？等到沒有救兵而且走投無路的時候，率領著那些受傷殘廢、饑餓瘦弱的殘兵，即使想逃走，也一定無法到達要去的地方。張、許二位的功績，他們已經考慮得很周到了！守住孤城，捍衛天下，僅憑千百個瀕臨滅亡的士兵，來對付近百萬天天增加的敵軍，保護著江淮地區，擋住了叛軍的攻勢，天下能夠不亡，這是誰的功勞啊！在那個時候，丟掉城池而只想保全性命的人，不在少數；擁有強兵卻安坐觀望的人，一個接著一個。不追究討論這些，卻拿死守睢陽來責備張、許二位，也可見這些人把自己放在與逆亂者同類的地位，捏造謊言來幫他們一起攻擊有功之人了。
我曾經在汴州、徐州任職，多次經過兩州之間，親自在那叫做雙廟的地方祭祀張巡和許遠。那里的老人常常說起張巡、許遠時候的事情：
關鍵詞：“元和二年四月十三日，愈與吳郡張籍閱家中舊
