幸自同開俱陰隱，何須相倚斗輕盈。

陵晨并作新妝面，對客偏含不語情。

雙燕無機還拂掠，游蜂多思正經(jīng)營。

長年是事皆拋盡，今日欄邊暫眼明。

很慶幸這些牡丹花開時，枝葉俱茂，所以花朵隱約依稀，它們也毋須互相依倚著爭奇斗艷，以輕盈相比。

清晨到來時一朵朵花兒都像新妝的面龐一樣，對著賞花的賓客偏偏都含著羞怯不語的深情。

沒有心機的雙燕時時從花上掠過，多情的游蜂卻正在花間盤旋采蜜。

多年來我已懶于過問世事，令天在欄邊看到這些牡丹，禁不住眼光暫時明亮起來。

陰隱：一作“隱約”。牡丹花開時，枝葉已盛，故云隱約。

相倚：指花枝互相依倚支撐。斗：爭斗比較。

陵晨：凌晨，清晨。并作：同作。

無機：沒有心機，無意。

多思：多情。經(jīng)營：此指蜂于花間盤旋采蜜。

是事：事事，凡事。

暫眼明：眼睛為鮮花照亮。

這詩作于唐憲宗元和十年（815），當(dāng)時韓愈四十八歲，在朝為考功員外郎、知制誥，后升任太子右庶子，逢牡丹花開，心情暢快，遂作此詩。

第一聯(lián)“幸自同開俱陰隱，何須相倚斗輕盈。”寫牡丹“同開俱陰隱”，不必“相倚斗輕盈”，這是指牡丹花之間同開俱隱約，還是以牡丹與別的花相比較，并未言明。從詩意看，似指牡丹花之間可能性為大。“幸”字流露了作者擔(dān)心、緊張情緒。“何須”則是勸告語氣，正應(yīng)“戲題”二字。這聯(lián)寫了牡丹同開俱隱約，又寫了它們之“斗輕盈”。“陰隱”“輕盈”寫牡丹的神態(tài)，但這并不輕松。這一聯(lián)里顯然凝聚著韓愈內(nèi)心探處的難言之隱。清黃叔燦《唐詩箋說》認(rèn)為“有比意”。究竟是比官場中人事糾葛，還是仕途升騰降落，難以探究。總之，韓愈似乎是將自己感慨寓于其中了，因而就格外有韻致。

第二聯(lián)“凌晨并作新妝面，對客偏含不語情。”就牡丹的神態(tài)作進一層描繪。“并作”仍強調(diào)同樣的特征，同上聯(lián)“同”、“俱”呼應(yīng)，更說明斗輕盈的不必要。是上聯(lián)旨意的形象論證。晚唐羅隱《杜丹花》詩寫道：“若教解語應(yīng)傾國，任是無情亦動人。”確實可以看是受韓詩的影響，不過相比之下，韓的“對客偏含不語情”更含蓄別致，有回味的余地。再加上或許含有某種隱情于其中，就更引人入勝了。

“雙燕無機還拂掠，游蜂多思正經(jīng)營”一聯(lián)描繪了牡丹花開之后燕舞蜂忙的嬉鬧場面。實際也是渲染了牡丹花所處的環(huán)境。就牡丹自身而言，“斗輕盈”就已經(jīng)具有人格意識，“新妝面，不語情”就更強化了這種意識，這都是從牡丹本體出發(fā)，自然顯現(xiàn)，而雙燕、游蜂作為牡丹的身外之物也頻頻關(guān)照、時時拂掠、苦苦經(jīng)營，而作為牡丹自身卻又有念想。詩人似乎無意涉及，也就不必探究其中是不是藏有微言大義。單就藝術(shù)描寫角度看，寫出了牡丹花的艷麗姿態(tài)，及其繁華場面，有很強吸引力，顯示了作者深厚語言工力非同尋常。而最后“長年是事皆拋棄，今日欄邊眼暫明”就很清楚表露了作者見牡丹而心喜，忘卻多年塵俗之事的愉悅之情。清汪佑南《涇草堂詩話》就認(rèn)為晚唐諸家詠牡丹“盡態(tài)極妍，總不如昌黎一首”，似乎有些過份，因諸家所詠自有其特點自有其角度，不能一概而論，但就藝術(shù)上的“輕清流麗，無意求工”這一點說，卻道出了韓愈這首詠牡丹詩的特色。而這一特色，恰恰是韓愈將自己心理感受注于詩中所致。清張鴻《批韓詩》認(rèn)為這首詩有韓愈“不著色”的體格，確是一語中的。較之那些濃彩重飾只求形似的詠牡丹之作，韓愈這首《戲題牡丹》還是充滿神韻的。它不僅顯示作者駕馭語言的工力，描繪了牡丹的豐采，而且，在“戲”的背后，似乎也含有嚴(yán)肅的命題。這才是韓愈這首詩被評詩家稱道的真正原因。

韓愈 : 韓愈（768～824）字退之，唐代文學(xué)家、哲學(xué)家、思想家，河陽（今河南省焦作孟州市）人，漢族。祖籍河北昌黎，世稱韓昌黎。晚年任吏部侍郎，又稱韓吏部。謚號“文”，又稱韓文公。他與柳...[詳細(xì)]