《猴哥帶你讀懂史記》

　　結束語

　　第五十講、《史記》中隱藏的兩大思維

　　不知不覺，我們的《史記》課程，終于到了最后一講。

　　《史記》是以人為基本單元寫成的作品，在前面的課程里，我們已經解讀過27種人格類型，有禮賢下士的主公(信陵君)、急公好義的斗士(魯仲連)、最負盛名的刺客(荊軻)、白手起家的開國帝王(劉邦)、千古名相(蕭何)、功高蓋主的統帥(韓信)等等，他們中的有些人，身處同一時代，有著同樣的追求，但結局卻大不一樣。有人功成名就，有人歸隱山林，有人含冤而死。

　　經過近一個月的學習，你可能也想過這樣一個問題，為什么這些人的命運如此不同?

　　當然，這里面的影響因素有很多，從性格、能力、出身，乃至運氣、資源等等角度，都可以給出一番解釋。但是在我看來，影響人命運的還有一個重要因素，那就是人的思維方式。

　　在《史記》的這些人物身上，我讀到了兩種重要的思維模式，一種我稱為人際思維，就是把自己當作獨立的個體，立足個體與個體的關系來看世界;一種我稱為組織思維，也就是把自己看作組織中的一員，立足個體和組織、組織和組織的關系來看世界。

　　在這門《史記》課里，我希望你不光是了解到27種人格類型的標簽，以及這些人格原型在歷史上的發展和傳承，也不要忘記透過個體命運的種種選擇，把握他們的思維方式，找到造成他們命運的影響因素。在我看來，只有這樣，才能幫你更好地讀懂、讀透《史記》。

　　所以，在今天這最后一講里，我會結合《史記》中的關聯案例，為你具體講講《史記》中隱藏的這兩種思維，它們又是如何影響歷史人物的命運的。

　　人際思維

　　我們先來看人際思維。

　　說到這種思維方式，你可能覺得，這我不陌生，中國向來被認為是一個熟人社會，遇到什么棘手的問題，很多人首先想到的就是要去找熟人、托關系，這不就是人際思維嗎?

　　但是我要說的人際思維并不是這種思維，而是把一切關系都變成，或類比為人際關系的思維模式。這種思維的好處，是可以通過看清關鍵人物之間的厲害關系，從而快速選擇自己的立場和策略。

　　在《史記》里，有一批積極運用人際思維，為自己謀求出路，實現階層躍升的人，那就是活躍在戰國的游士和客卿。

　　最典型的，就是我在課程里給你講過的伍子胥(夫差、勾踐)。他原本是一個楚國人，后來受到迫害，遠逃到了吳國。作為外來人，他先搞清楚了吳國的核心人物關系——吳國的公子光想要稱王，想除掉吳王僚;而吳王僚志大才疏，并沒有真正戰勝楚國的意志和決心。

　　于是，伍子胥決定和公子光合作，他引薦刺客專諸，幫助公子光成功繼承王位。伍子胥這才得以進入吳國高層，成為新吳王身邊的重要人物，啟動了他的復仇計劃。

　　伍胥知公子光有內志，欲殺王而自立，未可說以外事，乃進專諸于公子光，退而與太子建之子勝耕于野。五年而楚平王卒。初，平王所奪太子建秦女生子軫，及平王卒，軫竟立為后，是為昭王。

　　吳王僚因楚喪，使二公子將兵往襲楚。楚發兵絕吳兵之后，不得歸。吳國內空，而公子光乃令專諸襲刺吳王僚而自立，是為吳王闔廬。闔廬既立，得志，乃召伍員以為行人，而與謀國事。(《史記·伍子胥列傳》)

　　除了伍子胥，司馬遷筆下的蘇秦、張儀、范雎，也都是善于運用人際思維的人。這些人行事作風的共通之處，就是當他們要完成一個目標的時候，都是先搞清楚掌權的人是誰，互相之間的關系如何，再利用這些人之間的關系，幫助自己快速發展。正是因為對人際思維的巧妙運用，讓他們在風云變化的戰國，占據了一席之地。

　　但是，這種思維方式也潛藏著一個弊端。那就是容易潛意識地，把一切關系都想象成人際關系，用個體道德去評判、處理各種復雜關系。

　　《史記》中最有代表性的一個例子，莫過于宋襄公。

　　宋襄公是春秋時期的宋國君主，以“讓國”、“仁義”聞名于諸侯。齊桓公死后，齊國內亂，他出兵幫齊國平定內亂，不圖任何回報，可謂高風亮節。但是，這個人的下場卻很悲慘。

　　宋襄公企圖繼承齊桓公的霸業而與另一個大國楚國，爆發了著名的泓水之戰。

　　當時，楚強宋弱。宋襄公明明有機會趁著楚國軍隊渡河，還沒列好陣型的時候迅速發動攻擊，占據上風。但是宋襄公卻堅持不用，非要等楚國軍隊渡過河、列好陣來打自己。用宋襄公的話說，這是“不困人于厄”，也就是他不愿意趁人之危，堅持要等到敵人排好隊列，進行公平決戰。

　　結果，宋軍被楚軍打得慘不忍睹，宋國人都怨恨宋襄公不及早發動進攻。而宋襄公戰敗之后，第一個來落井下石的國家就是他當年幫助過的齊國。

　　十三年夏，宋伐鄭。子魚曰：“禍在此矣。”秋，楚伐宋以救鄭。襄公將戰，子魚諫曰：“天之棄商久矣，不可。”冬，十一月，襄公與楚成王戰于泓。楚人未濟，目夷曰：“彼眾我寡，及其未濟擊之。”公不聽。已濟未陳，又曰：“可擊。”公曰：“待其已陳。”

　　陳成，宋人擊之。宋師大敗，襄公傷股。國人皆怨公。公曰：“君子不困人于厄，不鼓不成列。”子魚曰：“兵以勝為功，何常言與!必如公言，即奴事之耳，又何戰為?”(《史記·宋微子世家》)

　　對宋襄公的這個悲慘下場，歷來有兩種解釋：一種解釋認為宋襄公太蠢，智商不足;一種認為宋襄公太善良，道德水準太高，在禮崩樂壞的春秋，宋襄公的失敗，是時代的悲劇。

　　但在我看來，這兩種回答都沒有抓住關鍵。造成宋襄公悲劇命運的不是道德，也不是戰術戰法，這里面的關鍵在于，宋襄公是在一個錯誤的地方運用了人際思維。

　　宋襄公講義氣，重感情，做事不求回報，在人際關系層面，這都是美德。但是，在春秋時期，組織與組織間的競爭越來越殘酷，宋襄公作為一個國君，卻只立足于個體看問題，用個人的道德偏好，來處理組織間的問題。客觀上來說，這是在用集體利益，換取他個人的道德名聲，最終落得慘敗的下場。而且失敗之后，沒有人同情他，更沒有人贊美他。

　　類似地，吳王夫差以為他可以用自己的寬容大度來感化越王勾踐，換來吳越兩國的和平;韓信寄希望于他和劉邦的感情紐帶，讓劉邦在建立大一統帝國之后還封自己為諸侯王，這都是在用人際思維去處理組織之間的問題，都是缺乏組織思維的體現，而他們最后也都付出了慘重代價。

　　組織思維

　　說到這里，我就要為你介紹第二個概念，組織思維。

　　說到組織，大家都能理解，小到社團、公司，大到國家，都是一個組織。如果說人際思維是以個人好惡、關系遠近為準則，那么組織思維，則是以集體利益和成敗為基準。

　　那么，在《史記》中，有誰是特別善于利用組織思維處理問題呢?在我看來，正是漢高祖，劉邦。

　　最著名的一個例子莫過于，楚漢爭霸打到后期，打成了消耗戰，而且楚軍越來越不占優勢。這個時候，項羽為了打破僵局，威脅劉邦，如果不立即開城投降，就把他的父親烹殺，也就是下油鍋。沒想到，劉邦很淡定地說，當年你我曾經約為兄弟，我爹也是你爹。既然兄弟你想吃爹的肉，吃就是了，別忘了給你大哥我也留一碗。

　　當此時，彭越數反梁地，絕楚糧食，項王患之。為高俎，置太公其上，告漢王曰：“今不急下，吾烹太公。”漢王曰：“吾與項羽俱北面受命懷王，曰‘約為兄弟’，吾翁即若翁，必欲烹而翁，則幸分我一桮羹。” (《史記·項羽本紀》)

　　從個體道德的角度看，自己的父親深陷困境，而劉邦不但不為所動，居然還提出“分我一杯羹”。很多人讀到這一段，往往對劉邦的人品非常不齒。

　　但問題是，如果當時劉邦成功被項羽威脅，開城投降又會怎樣呢?項羽會放過他的父親嗎?也許會，也許不會。但可以肯定的是，投降就意味著劉邦的事業徹底失敗。亂世之中，那么多人追隨劉邦，劉邦的失敗就是他們的集體失敗。如果劉邦因為自己親爹遭到劫持，選擇投降，棄組織于不顧，就不會有后來楚漢爭霸的勝利。

　　劉邦的選擇，也許是因為他的冷血無情，也許另有原因，但在我看來，至少客觀結果上，這是組織思維的一種體現。劉邦的選擇是符合組織的利益的，也符合他作為一個組織中人的角色。這也提醒我們，組織道德和個體道德，并不完全吻合。我們不能簡單地用個體道德去評價一個組織里的人。

　　除了劉邦，《史記》中還有很多人物，我認為也是具有組織思維的，比如做到了蕭規曹隨的曹參，懂得包容不同聲音的漢文帝，通過參與組織運營保住兒子和自己地位的呂雉，都體現了高超的組織智慧。

　　當然，人際思維和組織思維也并不矛盾，一個人可以同時擁有這兩種思維。關鍵在于，什么時候使用哪一種思維，這才是影響事情走向，乃至命運轉折的要素。在今天，這仍然是我們反觀自己的兩個重要維度。

　　最后，我想說的一點是，想要讀透《史記》，要花費的功夫遠不止聽完我這50講課程。而讀懂《史記》中的人物，除了從時間、空間、人格這三個維度去解讀，也必定有各種不同的角度。在這門課程里，我選擇了我認為最重要的幾個方向，帶你一起領略了《史記》的魅力，并在最后一講，為你做了一次梳理。

　　課程結束之際，再次感謝你的全程參與。希望這門課能幫助你打開一扇新的大門，在歷史中洞察當下，在經典里超越自我，活出一個更加揮灑自如的人生。

關鍵詞：猴哥帶你讀懂史記